周边性、利益与身份：基于“印太”并吞“地区造成”xfplay点播

图片

作家：Michal Kolmaš，布拉格大批会大学副讲授，捷克海外关系杂志主编；Guangyu Qiao-Franco，拉德堡德大学海外关系助理讲授；Aleš Karmazin，布拉格大批会大学助理讲授。

来源：Michal Kolmaš， Guangyu Qiao-Franco， Aleš Karmazin， “Understanding Region Formation through Proximity， Interests， and Identity: Debunking the Indo-Pacific as a Viable Regional Demarcation，” The Pacific Review， published online， Jan 2024.

导读

本文采纳社会建构想法的视角和地区构建表面，辩论与对比了“东南亚”“亚太”及“印太”三个主张，研究了地区造成和轨制化的条款。著作指出，周边性、利益和身份是进行地区构建的三个主体间分享的要害先决条款，夸口这些条款将对地区的轨制化产生积极影响。对比发现，“东南亚”和“亚太”主张具备这三个条款，但“印太”主张则违犯，难以成为一个可行的地区框架。本文故意于统逐个个地区的造成及轨制化的经过和所需条款，加强对不同地区主张的解析与辨析，还有助于分析统统东南亚地区构建地区主张的情况过甚将来发展。本文也启示读者不错研究各种地区主张的异同过甚信得过促进地区一体化的可能性，或者分别测验不同条款对地区造成的具体影响。

小引

“印太”在往时十年中已成为一个流行词，它将东亚、东南亚和南亚诱惑在一个不同于以往的“亚太”主张的单一地区。好意思、日、韩、澳、印等国已或多或少将“印太”愿景纳入其区域政策和默契。这一主张意在将该地区的范围扩大到更传统的“亚太”环境以外，强调太平洋、印度洋以及周边行径体之间日益增长的互联性与策略意旨。印太地区被设计为一个复杂、多面且多档次的地区结构，它确保了经济增长、政事踏实和在贬责地区与全球问题上的轨制化合作。

开心桃色网

很多文献分析了“印太”主张的安全影响，却甚少关注该地区合作与轨制化的试验情况。本文建议了一个分析地区造成（region formation）条款的结构化表面框架。在地区造成表面和社会建构想法的基础上，本文以为地区的构建有三个要津部分：第一，周边性（指地区国度之间感知到的接近程度）；第二，共同利益（指基于物资想法和功能想法态度的考量）；第三，身份（指共同标准和表纵愿意景）。本文假定，若这些条款越能得到夸口，渴慕促成地区合作的指点层就越有可能出现和看守，最终得以构建一个更可行、轨制更健全的地区。

将这一分析框架诓骗于“印太”地区，本文发现，尽管在利益方面存在一定互补性，该地区零落上述周边性和身份的组成部分，这严重截止了地区轨制化的后劲。为支抓这一论点，作家将“印太”与两个公认的地区造成主张——“亚太”和“东南亚”进行比拟。“东南亚”的主张是在冷战配景下加强的，“亚太”的主张是在从南北极到单极的过渡工夫造成的，而“印太”主张则是在大国利弊竞争工夫出现的。换言之，它们造成的环境和进行地区构建的蹊径各不交流。

地区造成和轨制化的条款

本文论点竖立在地区构建和地区想法的干系表面之上，并尝试讲明由事前存在的条款促进的主体间共同感知是如何界说地区造成的。本文撤职哥本哈根家数过甚对地区的研究所发达的逻辑，并以为其要津假定不错很容易地卓绝安全领域。时常界说的地区或地区共同体源于分享的不同类型的相似性、动态与筹商。基于此，本文区分了三种故意于地区造成的条款：第一，周边性，即对地舆接近程度的感知。它不错被视为主不雅上分享的地舆划界或心境舆图。干系的故意条款泄漏为地舆上接近的事实，且不存在显耀的地舆清苦。

第二，利益，即物资方面的柔软，泄漏为行径体对与提供（人人）产物筹商的要津利益的并吞。这些产物时常与经济、安全方面的契机和挟制筹商在通盘，且物资利益是由试验的物资流动所因循与促进的。

第三，身份，即分享的社会标准与标准愿景。本文测验了是否存在职何分享和有用的身份和/或社会标准，其在率领地区合作、一体化和轨制化方面阐明政事作用。在本文中，“身份”被并吞为行径体由于生理和社会属性、价值不雅、标准、行径花样而产生的专有感。本文特殊关注在行径体试验的政事策略中，对于身份的感知是如何反馈在可不雅察到的合作标准之中的。

上述三者共同造成了一系列条款，使任何潜在指点东谈主王人更容易得手地促进地区构建与一体化策略。这三个条款与地区造成/轨制化的关系是组成性而非因果性的。换言之，在特定的地区或地区环境中，这些条款不错以一种导向专有成果的式样相互作用。在一些地区，其中一个条款可能很强，但其他条款则是碎屑化或有争议的。这并不一定意味着不存在互动或轨制化，但很可能一体化并不显耀。

本文将这一框架并吞为一种领域，其中夸口上述条款的要素对地区造成和轨制化产生了积极影响。条款和领域越苍劲、越一致，该地区就越能从（政当事人导的）地区构建程度中脱颖而出，如欧盟。但在零落这三者中的一个或全部的情况下，轨制化是脆弱的、碎屑化或不存在的，1977年认真驱散的东南亚协议组织就是一个例子。

“东南亚”主张的整合

20世纪中世，东南亚但愿整合为一个地区单元的当先勤恳遭到了怀疑，主如若由于该地区在言语、文化和宗教方面惊东谈主的种种性。但是，东南亚地区的当然造成遭到了殖民想法的惊扰。二战收尾后，尽管该地区国度仍被各式不同的土著身份和文化所界说，但也逐渐回荡为民族国度的聚积。通过几次建飞快区自治和克服分裂的政事尝试，东谈主们重新燃起了对东南亚的设想，但这些尝试王人莫得对东南亚的组成产生踏实的主张。跟着1967年东盟的成立及围绕其伸开的地区一体化程度，这种情况最终发生了变化。从其时起，东谈主们对东南亚过甚干系疆土造成了相对法子的并吞。

在东盟成立后的很长一段工夫里，东南亚当作一个地区的主张是自我建构和自我鞭策的。在莫得任何大国的情况下，东友邦家尤其是创举成员国，在地区成立中阐明了指点作用。这种勤恳不错被归为挑升的政事程度，方针是配合地区国度，以搪塞冷战工夫大国竞争的影响。

尽管有指点层存在，因循东南亚主张的本质基础是在很长一段工夫内逐渐积攒造成的。就周边性而言，东友邦家有解析地组织政事、经济和社会文化行径，迟缓造成了更牢固的地区纽带，并发表了《曼谷宣言》《东盟宪章》等要害政策文献，将东南亚设计为一个和平、摆脱和繁荣的共同体。就身份而言，地区国度对竖立一个不同实体来取代冷战工夫的定约政事框架有着无极想法，这产生了幸免和管制冲破的专有安全文化——东盟式样，其原则包括不插手、中立、国度自治、主权和疆土无缺、和平贬责争端、非认真实非抗争性谈判以及促进国内踏实和政事和谐等。当作发展东南亚共同身份程度的一部分，地区指点东谈主还书记了一套专有的亚洲价值不雅。就利益而言，东南亚主张也相宜地区国度的政事和经济利益。“东盟中心肠位”使该地区的国度大略擢升其在更无为的地缘政事中的话语权。东盟也为我方创造了经济变装，如成立东盟摆脱交易区（AFTA）并签署一系列协议。

总之，东南亚主张的逐渐老成和随之而来的轨制化，是通过地区国度的自觉指点、有解析地对地区内的周边性、利益和共同身份的培养而收尾的。东南亚当作一个地区框架的干系性已在东南亚表里的学术界和政策界得到无为经受。唯有地区内的行径体解析到我方是该地区的一部分，并吞我方不错从这一轨制框架中受益，并将我方与地区标准、信仰和价值不雅筹商起来，“东南亚”在政事、文化和经济上王人将是挑升旨的。

“亚太”主张的整合

亚太地区从造成到植根于亚洲国度的话语和政事中，履历了二十多年有争议和复杂的经过。在20世纪60年代之前，确切莫得东谈主提到亚太主张，区域划界使命直到20世纪80年代末才开动起步，并在1989年亚太经合组织（APEC）成立后达到顶峰。

开头，东谈主们对在亚太主张上竖立一个新地区零落模样，因为确切莫得地舆上的周边性，在身份、社会标准和利益方面也存在不对。冷战和几个东南亚国度的试验冲破主导了安全处所，制肘了地区整合。但这种情况在冷战收尾之后出现了回荡。在利益方面，由于冷战收尾，地缘政事阵势发生了变化，亚洲和域异邦度的经济利益也开动趋同，亚太经合组织成为这一变化的要津。在身份方面，跟着工夫推移，共同身份的条款发生了变化。东盟对“绽放的地区想法”标准的老成使东南亚国度解析到，在某些标准条款下，合作是可能的，并最终原意加入亚太经合组织。2002年，东盟通过自贸区竖立了功能性经济谐和，从而在经济层面加强了亚太主张。1997-1998年亚洲金融危急后的经济问题鞭策了“东盟+3”花样的竖立。因此，亚太主张的造成很大程度上依赖于经济层面的一体化。在周边性方面，尽管该组织仅仅松散地筹商在通盘，但它得手提供了信息，缩小了交往本钱，促进了经济合作，并指出多边想法是这一地区的可行选拔。因此，亚太经合组织已成为亚太地区进一步轨制化的基石，尔后还出现了东盟自贸区、“东盟+”、东盟地区论坛、东亚峰会等组织。

“印太”主张的整合

“印太”轨制一体化的发源不错回顾到安倍晋三的“两海交织”演讲。同庚，好意思日印澳四方安全对话（QUAD）竖立。由于澳大利亚的退出和其他成员魄力的不冷不热，该组织的看守是片霎的，但其在2017年的东亚峰会上“回生”。同期，好意思国前总统特朗普倡导印太主张，使得地区造成的指点力部分得到夸口。但是，新的地区结构向更长远的一体化体式迈进所需的本质基础仍然有限。这种重新划界相宜部分参与者的利益，但这种利益并非全面分享。除此以外，零落在统统地区造成共同身份和周边性的妥当条款。

除了执行印太主张的四个主要国度，采纳该主张的政事意愿因地区国度而异。印度在往时十年开动使用这一主张，但也以为其海洋利益和各式策略可能与其他四方安全对话成员国的祈望不符。不异，东友邦家也惦念印太政事合作的扩大会使其在应酬事务中失去“亚洲中心肠位”，因此在很多方面，东盟并莫得鞭策这一主张。经济利益方面也存在访佛相反，印太国度领有高度相反化的发展策略和社会经济体系。亚太与印太之间的区别在这少许上尤为隆起，亚太经合组织的地区内交易远高于任何印太地区主张。此外，印太地区现存的经济轨制中也零落竖立周边性和共同利益的条款，跨太平洋伙伴关系协定（TPP）、全面与朝上跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）、区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）等王人并未大略将统统地区的国度筹商起来。

总之，尽管印太国度之间存在部分一致的利益，但在经济利益方面存在争议。不异，共同身份和周边性的主张也受到质疑。尽管四方安全对话的成员分享几种社会标准，但这并未延长到东南亚或南亚，该地区的干系国度也莫得分享的对于印太的主张。

论断

本文以为，有三个促进地区造成的特殊条款，即周边性、利益和身份。这三者相互作用，使政当事人导的地区造成程度赢得得手或失败。将这一框架诓骗于亚洲三个显耀的地区画界，本文发现，“东南亚”和“亚太”的主张基本夸口上述三个条款，“印太”主张却未能收尾这少许。就周边性而言，尽管亚洲各式轨制的数目和力量清晰增长，但地缘政事事实上拒绝而非允许这些轨制填补印太地区的规模。“印太”不是一个单一的主体间分享的区域折柳，而是一组由具有不同地区包摄感的行径体组成的特定区域，纷乱的坐标系使主体间对该地区具体规模的经受变得特殊艰巨。就利益而言，参与国在地缘政事愿景等方面具有相似之处，但它们在经济、安全等方面的不对一直拒绝着其一体化及合作。就共同身份和社会标准而言，印太国度之间仅存在轻飘的诱惑。构建共同身份的尝试——这是地区造成的要津先决条款——试验上是不存在的。换言之，“印太”主张难以成为地缘政事以外可行的地区环境的基石。

词汇积攒

东盟摆脱交易区

ASEAN Free Trade Area (AFTA)

跨太平洋伙伴关系协定

Trans-Pacific Partnership Agreement（TPP）

全面与朝上跨太平洋伙伴关系协定

Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP)

区域全面经济伙伴关系协定

Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP)

译者：陈念念涵，国政学东谈主编舌人，复旦大学海外关系与人人事务学院硕士研究生。

校对 | 陈礼 周谷子

审核 | 施榕

排版 | 陈秋池

本文为公益分享，管事于科研陶冶，不代表本平台不雅点。如有卤莽xfplay点播，接待指正。

本站仅提供存储管事，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。